◆２００２２８　読書日々　９７５
三部作で書いてきた。
　少し気温が下がったのか？　鈍感になっていて、さして気がつかない。昨日は日なたに出るとぽかぽかした。ただし一瞬の｢外出｣だけども。

　1　長いあいだ書いてきた。それも想像をはるかに超える多くの著作をだ。もう６段の書棚に収まりきれない。
　処女作は①『ヘーゲル｢法哲学｣研究序論』（新泉社　1975）である。このときから、ずいぶん多くの著作をものしてきたが、わが作、振り返ってみれば、おのずと連作、主として三部作の体をなしている。
　ヘーゲル『法哲学』は、狭義の①｢法｣と②｢道徳｣と③｢国家｣（家族･市民社会･国家）の三部からなる、アダム･スミスの『国富論』（An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations　諸国民･国家の富の本性と諸原因の考察）を「原型｣（アーキタイプ）とする、マルクス『資本論』の｢原型｣である。（これはわたしの独想ではない。田村実『ヘーゲルの法律哲学』（1934）から学んだ。）
　わたしの②『マルクス法哲学批判序説』（新評論　1978）は、若きマルクスがヘーゲル法哲学と対峙するサビーニー（歴史法学派の頭目）法哲学の批判的研究である。まだマルクスがマルクスにならない前の哲学境位（環境）研究にとって不可欠のものと思えた。
　そして、③『哲学史の可能性　一つの若きマルクス論』（新泉社　1980）は、マルクスの学位（博士）論文が主として抜き書･摘要する｢ノート｣に即したスピノザ･ヒューム･ライプニツ（の主著）と（マルクス以前の）マルクスとの対質（尋問･応答）である。と同時に、わたしのスピノザ･ヒューム･ライプニツ研究というか勉強の一仕上げでもあった。
　などといっても何のことやらと思うかも知れない。この｢三部｣作は、わたしの哲学研究の出発点となり、それをのりこえて進む墓標（tombstone）ともなったものだ。
　2　そして、マルクスの哲学研究にまっすぐ入ってゆく。
　①『唯物史観の構想』（批評社　1978）②『哲学の構想と現実　　マルクスの場合』（白水社　1983）③『イデオロギーの再認』（白水社　1985）の三部作である。マルクスの可能性を最大限に引き延ばしつつ、マルクスの限界値を測定する原理的作業であった。本籍をマルクス主義に置きつつ、マルクス主義を原理的に乗り越えようとする努力だ。
　3　かくして①『昭和思想史60年』（1986）②『吉本隆明論』（1989）③『天皇論』（1990）という三一書房の大部の三部作が続く。マルクス主義を否定しつつマルクス主義の可能性を探るという、自分にとってはかっちりしていたが、他者には分かりにくい道であった。
　これ以降も、大きな主題の著作は、おのずと三部作になった。もっともこれは、プラトン以来の｢弁証法｣（弁証術の王道）である。自問自答の方策だ。これができなくては、思想にならない。
　①わたしはわたしだ。②だが、わたしはわたしでない。③にもかかわらず、わたしはわたしだ。
　こういう問答法=道、自己尋問（対質）術ができない人に、しようとしない人に｢考える力｣はやってこない。そう思える。
　4　｢コロナウィルス｣程度のことで右往左往するマスコミが拾う言説を見聞していると、本気かしらと思える。ま、マスコミはそうだろうし、それでいいのだろうが。