◆１８０９２１　読書日々　９００
｢書評｣を正面に掲げた『唯物論研究』と季報『唯物論研究』
　じつに冷涼で透明な朝晩になった。この1月余り、Ｍの外装の補修=化粧直しで、網がかかり、電波障害が生じ、ＢＳ放送を見ることができなかった。それで期限つき無料放送Ｎｅｔｆｌｉｘを堪能した。｢深夜食堂｣はシリーズ３、それに映画まで２周りも見てしまった。何せ、夜が長いのだ。ただし、今日明日にも、足場や外網が除かれる。ＴＶ番組に印をつける習慣が復活する。
　１　『季報唯物論研究』（という雑誌）がある。最新号が第１４４号（2018/8）で、特集｢明治１５０年｣、欠季無し、堂々１４４/４＝３６年間続いている。研究論文誌である。薄っぺらではない。大阪大学哲学科出身者が創設し、維持してきた全国で唯一、世界でも皆無と言っていい（だろう）、「唯物論」（メインはマルクス哲学）を研究･普及する全国紙だ。（連絡先：560-0021　豊中市本町6～9～7～402、季報『唯物論研究』編集部。メール：kiho-yuiken@mbn.nifty.com）
　現在編集長は田畑稔、代表は木村倫幸、それに長く会の中心を担ってきた平等文博、そして昨年亡くなった笹田利光の4人は、すべて阪大文学部哲学科出身である。田畑は独哲、笹田･平等は仏哲、木村（鷲田:郷里に戻って退会）は倫理学専攻で、全員、｢哲学研究会｣のメンバーだった。
　木村君は同じ研究室で机を並べたなかで、長く高専の教壇（教授）に立ち、この雑誌では、｢書評｣を中心に執筆している。著書に『鶴見俊輔ノススメ　プラグマティズムと民主主義』がある。ちなみに、田畑と木村は同じ「名張」出身で、江戸川乱歩の出身地だ。（わたしも８年間、名張のとなりの上野市（現伊賀）に住んでいたことがある。）
　木村は最新号で、中相作『乱歩謎解きクロニクル』（言視舎）の長い書評をしている。中は、名張図書館から出版された乱歩の書誌･往復書簡（計３冊）の編集者だ。木村の書評のよさは、著者に寄り添ったていねいな紹介と、著書のよさを浮き彫りにする柔らかい評で、深掘りとはいえないが見事なリリーフ（relief）をみせている。
　ところで｢書評｣といえば、それを「研究」の基部においたのが、戦前の雑誌『唯物論研究』で、その中心にいたのが戸坂潤だ。同じマルクス研究者であった三木清と戸坂潤は、西田幾多郎の門を敲くために、一高から京大哲学に進んだライバルだった。ただし、戸坂の｢書評｣は、党派的というか、かなり好き嫌いがはっきりしていて、平板だった。書評を研究のベースにおいた功績はあるが、その｢書評｣そのものは｢研究｣の材料になるものは少なかったといっていい（だろう）。
　田畑を中心とした、季報唯研･名張｢党｣（そうそう名張悪党=黒田党、悪党とは独立独歩の党＝たとえば楠木正成率いる党）の書いたものを、一度手に取り、読んでみてはいかがだろうか。もちろん、乱歩もね。木村書評だけでも、ためになるよ。
　２　予告したように、最新刊拙著『大コラム　平成思潮』（言視舎　181001）ができ、昨日、落手することができた。とてもいい本の造りで、装丁も斬新だ。
　文字通り、平成の開始とともに、匿名･署名コラム執筆（連載）が、毎日･北海道･朝日･東京新聞の順で、舞い込むようになった。一つ連載が終わると、次というように、途切れることなくだ。それも｢変化球｣（毎日）、｢大波小波｣（東京）というような人気（？）コラムであった。道新では、署名･匿名様々な形で、ときには写真入りの｢いまを読む｣のメンバーに登用された。ま、わたしも、およそ１２年間のあいだ。マスコミの紙面を飾った（汚した）わけだ。
　といっても、書きたいことを書いたに過ぎない。わたしも好き嫌いが激しいが、コラムを書くことになんの躊躇もない。むしろ左手で右手を縛ること、しばしばだった。師の谷沢永一はコラムが似合った。６５０字がいちばん書きやすいといった。もうひとり、コラムの名手に、清水幾太郎がいる。じつに気張らずに書くが、わたしは清水流の作法をまねた。どんなネタでも、１００字程度のことでも、特に著書あるネタについて書く場合は、その関連著書を全部横に置いて、書くこと（じっさいには全著書をそろえることは不可能だが）をマナーとした。｢書｣を、｢書評｣を書くことの中心においてきたということだ。
　著者に、たとえ谷沢、渡部昇一、曽野綾子、長谷川慶太郎等々の愛読著者たちでも、直接会うことはむしろ避けてきた。もちろんジャーナリストもだ。自分から尋ねるなんて、まずなかった。ま、曽野さんは別かな。この人、かなり乱暴に（を装って）接するので、面白い。