あとがき

１　わたしは、大事なことは、大小にかかわらず、親をも含めて「他者」に相談しない。こういう性癖（habits）で生きるのを常としてきた。それで、しなくてもいい失敗を重ねたといっていい。
  それでも、迷路に踏み込むこともあったが、その誤りを多少とも克服することができたのは、「本」があったからだ。そうそう、「本」を読んで、誤読を含め、間違いを犯すことも多々あった。だが、その誤りを訂正することができた（と思えた）のも、「本」を読み、理解し、判断してきたからだ。
  「読書」（書を読む）は「余暇」ではない。「仕事」に熟達し、「人生」を豊かにすごすのに欠かすことができないものなのだ。
  そんな?!　むしろ逆で、仕事に熟逹し、人生を豊かにするためには、面倒くさい書を読み解するなどは、よけいで辛気くさいことにすぎない。こう考えている人が多いだろう。そうではない、と強くいいたい。

２　「人間」とは何か？　人間はどうして人間以外のものから人間になったのか？　自立した人間になるのか？　他でもない、「ことば」をもったからだ。「ことば」を自在に使うこと（読み解し書く）ができるからだ。
  つまり、「人間」とは「ことば」であるということだ。人間は「ことば」によって「仕事」を、そして「世界」（世間）をよりよく知りかつ理解する。
  「ことば」によってできあがったものが「本」（book paper）というものだ。「本」を通して、仕事を、人間を、人間世界を読みかつ理解する。それが人間業〔アート〕だ。人間の「本質」といっていい。
  これが「本書」を書いた理由だ。この思いが皆さんにすこしでも通じれば幸いだ。(78歳を直前にして)

最後から二番目の著作

『日本人の哲学』（全五巻全十部）を最後の著作と思い、渾身の思いで書いた。 幸い、力が残っていた。念願の福沢諭吉論と三宅雪嶺論を書ける力が残っている のではと思えた。それで四年余り、先ず諭吉論Ⅰ～Ⅲである。

　ミステリ仕立ての時代小説だ。諭吉は仕事人としては、作家であり、起業家で あり、教育者だ。その諭吉に「謎」の部分、まったく『福翁自伝』には登場しない「顔」 がある。思想家＝哲学者として「無視」できない顔で、その中心部分を明らかにし たい。

　「論文」スタイルで書くのは、さほど困難ではないように思えた。だが困難を覚 悟で小説にした。なぜか？

　福沢論の基本となったのは、三宅雪嶺（哲学者）で、その雪嶺に歴史と人物評 価の核心点をもっとも教えられたのが司馬遼太郎だ。ところが、司馬は、残念な がら、諭吉を描かなかったばかりか、諭吉が書かなかった「自分」史と根本で違う メッセージを与え続けた。司馬の限界で、司馬好きのわたしにとって見過ごすこ とはできない。

　「異論」を展開したいのではない。諭吉の「謎」は諭吉の著作にある。これが 「正論」だ。この定則をあきらかにするために、二人の人物に登場、活躍を願った。 坂本竜馬であり、福沢由吉（ゆきち）である。

　くわえて、この長篇は、幕末～日清戦争間の重要事件＝歴史を知ってもらう縁 （よすが）となればと、くわえて生きた諭吉の「貌」が明らかになることを願う。

　最後に興味津々かつ知的な時代小説であることをお約束します。（20190804）

（福沢諭吉の事件簿Ⅰからのつづき）

3　福沢の思想上の位置

　福沢諭吉である。もとよりわたしが書くのだ。「哲学者」諭吉をである。

　したがってこの小説には、家族愛に満ちた諭吉は寸毫も登場しない。また諭吉はすぐれた起業家である。その｢弟子｣たちも、日本の財閥マネジャーとして活躍したが、本書には少数が例外的に登場するにすぎない。

　わたしは近代日本の哲学者｢三傑｣を、福沢諭吉、三宅雪嶺、徳富蘇峰とする（『日本人の哲学　1』）。この場合、｢哲学｣とは、｢大学哲学〔スコラ〕」（純哲）ではなく、孔子とプラトンがいう｢愛知＝知の総体」（雑知）のことだ。西田幾多郎ではなく三宅雪嶺の｢知｣である。

　諭吉は『西洋紀聞』でデビューし、『学問のすゝめで』で押しも押されもせぬ国民作家になり、｢腐儒｣を弾劾し、｢門閥制度は親の敵｣と断じる。だが諭吉は｢儒学｣の徒であり、｢尊皇」家だ。幕吏に列してさえいる。

　諭吉の思想は、義塾の設立と経営のなかで鍛えられ、作家・教育者・ジャーナリストという大衆〔ポピュラー〕な場で活躍した。雪嶺、蘇峰に共通な、明治期哲学者の特徴でもある。

4　三宅・司馬・西部､すべてわたしのモノローグ＝ダイアローク

　最終章（Ⅲ、17｢富国と強兵｣）で、三宅雪嶺、司馬遼太郎、西部邁の三氏に登場を願い、架空対談におよんだ。諭吉をよく知る三氏であり、わたしがよく知る三氏でもある。

　三宅は｢国粋保存｣を主張した。司馬は、福沢の徒のように見えるが、｢脱亜論｣の｢瑕瑾｣を言い立てた。西部は諭吉を儒学の徒、｢実学｣＝｢人間関係学｣とみなす人として、欧化主義者・合理主義者とみなす俗論を徹底批判する。

　この対談（正しくは鼎談）は、いうまでもなく、すべてわたしのモノローグ（独白）である。そして忌憚なくいえば、自分のなかに他者を飼い養うほかないのが、思想をこととするものの作法である。この作品が、時代小説の体をなすにいたった理由でもある。

　肩の荷が下りた。まだ別な課題が残っているように感じるが、いまは考えまい。

1　諭吉は諭吉の「著書」のなかにいる？

　わたしの｢人生時刻表｣によれば、『日本人の哲学』（全５巻・全10部）を書く、が「最終｣便であった。幸い、とにもかくにも仕上げることができた。心身ともにヘロヘロであった。

　｢山｣から下りて、「愛郷」に戻った。ところが、車をその他いくつかを捨て、半年もたったころ、「余命」を与えられたと感じることができるようになっていたのだ。もう少しならできるのではという思いが湧いていた。

　「評伝・福沢諭吉」論は「長い」（？）あいだ暖めてきたテーマだ。「著者」は「著書」のなかにいる、それがわたしの変わらぬ書く作法〔マナー〕である。ところが諭吉の｢魅力｣は、なかなかに複雑で、諭吉「主義者」や｢批判者｣が提示するものとはうまく重なってこないのだ。 　わたしの作法はやはり｢書かれたもの｣のなかにいる諭吉だ。それを「発見」したい。

2　フィクションで書いた理由

　｢歴史｣とは「書かれたもの」の意で、｢創作〔フィクション〕｣である。東の司馬遷『史記』も西のヘロドトス『ヒストリアエ』も､そして日本の『日本書紀』も､文字通り、｢書かれたもの｣である。エッ、「史実」に基づいた｢歴史｣を無視するの､というなかれ。｢史実」といわれるものも、｢書かれて｣はじめて｢歴史｣になる。つまりは「創作」であるほかないのだ。

　諭吉の｢評伝｣は、フィクション（小説＝創作）で書くほかない、そう断を下し書きはじめたのは、もうかなり前になる。はじめて｢取材｣めいたことを試みた。諭吉が歩いた「跡」のほんの一部を、たどってみた。芝を中心にしてだ。足を伸ばして（だが鉄道とバスで）熊谷、太田までたどった。

　ただし小年時からわたしの旅はつねに地図たよりであった。文字通りフィクションである。六十を過ぎてから、外地にいくつか旅をしたが、書くと雲散霧消する「夢」に近かった。

（福沢諭吉の事件簿Ⅱにつづく）

　本書は知的〈プロ〉をと思う人のために書いた。大げさではない。知的プロとは知的〈仕事〉に就くことで、そのきっかけを与える最大のチャンスが大学（時代）だ。

　強調したことがある。

　１　大学は〈学校〉だ。本務は課業(ノルマ)で、仕事と同じように、否も応もなくノルマがあり、それを果たさなければならない。この点、小中高・専門学校等と変わることがない。

　２　大学は、〈自学自習〉を基本とする。これがむずかしい。自学自習は、イチローであれ凡人であれ、平凡なことに、〈毎日毎日day by day〉おこなう練習＝習慣からしか生れない。 　この習慣を否も応もなく与えてくれる〈最初で最大〉の場が学校で、学校の最大の長所だ。

　３　〈試験〉がなければ学ばない人も、〈試験〉がなくても学ぶ人も、よろしく本書を活用し、大学を跳躍台にして、自分の望む〈仕事〉について､プロになって欲しい。

　４　アメリカでは大学に入ってから〈学ぶ〉といわれる。日本では大学に入って〈学ぶ〉のをやめるといわれる。これは大げさだが、残念ながら、一面の真理だ。

　５　結局、〈学ぶ〉とは、自立するためのトレーニングのことで、この習慣を身につけないと､残念ながら〈自力self-help〉を失う。

　６　大学を学ぶ君の〈砦〉とするのは、君の力(自力)のトレーニングにかかっている。